武进老红木八仙桌 武进现场支付收购民国字画

城隍庙利民旧书调剂店旧书方式：

按本1元——100元/本;按斤 1元——100元/公斤者可自行定价。或者，具体价格，看书论价。

欲出旧书者：可提前向我咨询清楚，并告知旧书大概年代，种类，册数。请慷慨的出您所不需要的书籍，让书流通起来，给渴求知识的人。传统文化，让恢复传统的文化精神中。有任何意见或建
长期面向浦东新区、徐汇、长宁、普陀、闸北、虹口、杨浦、黄浦、卢湾、静安、宝山、闵行、嘉定、金山、松江、青浦、南汇、奉贤、崇明县等区域各类老家具、红木家具、樟木箱、老瓷器、旧书字画、老钱币、老家电等旧货服务！ 
陶瓷供佛器是历代供器中一个重要门类，元明清时期生产了大量的陶瓷佛教供器，其中不少保留了完整的组合陈设形式，如元"三供"、明清"五供"等，成为供佛器的重要研究。本文系统梳理了历年的考古发现和各博物馆所藏传世，在此基础上探讨了元明清时期组合式陶瓷供佛器的特征及组合方式的发展演变。利用电感耦合等离子体发射光谱和质谱方法测定了安徽蚌埠禹会遗址出土的薄胎磨光黑胎与普通陶器的微痕量元素化学组成，并对测试数据进行了主成分分析和稀土元素配分模式分析，结果显示，薄胎磨光黑陶的微痕量元素组成与普通陶器有明显不同，结合考古学背景分析，这种精 陶器应不是由禹会遗址本地生产，而是从外地传入的，且其产地来源可能在2处以上。本文的研究对探明禹会遗址的性质、验证"禹会涂山"历史记载的真实性、了解龙山时代晚期皖北及其周边地区陶器传播与文化交流等问题具有重要的学术价值。通过对火种炉分布状况的观察、形态特征的分析、年代的考订及用途和源流的推断，本文认为火种炉的出现及消失与当时的气候因素和房屋建筑形式的变化有密切的关系。火种炉兼有保存火种、取暖和照明等功能，是内蒙古中南部仰韶时代早中期出土的特殊器物，可作为该地区尤其是岱海地区这一时期的典型器物之一。济源大明寺为豫西北古老的寺院，历史悠久，规模宏大，与元明皇室关系密切，现存文物数量众多，价值巨大，具有极高的历史、文化、文物价值。"诹日"又称"诹吉"，是古代选择吉日的一种方术。其发源莫知其涯。甲骨文中有诹日卜辞，学界对此业已达成共识，但对诹日产生的具体时代尚有分歧。有人认为武丁时代无诹日，诹日观念产生于廪辛、康丁时期；有学者主张武丁时代不仅诹日，且"已有日书之实"。本文赞成武丁时代诹日说，并论证了"出入、田猎、征伐"三种典型旅行诹日卜辞，指出商代诹日不分刚、柔，载籍所谓外事"刚日"、内事"柔日"完全是周人的观念。本文不认为商代有"日书"，因为殷商和西周时代的诹日没有脱离龟卜筮占而独立存在，"日书"产生的前提条件尚不具备。7年8月，博物馆始在原"史陈列"的基础上修改"党史陈列"。此后，"党史陈列"经过数次修改 放。年，博物馆又对"党史陈列"进行了充实和修改，直至1988年1月结束放。梳理"党史陈列"的修改过程，总结其经验和教训，对目前博物馆工作具有一定的参考价值。通过对考古发现的诸多史前至夏商时代城址进行分析可以发现，龙山文化时代是城郭之制的孕育、形成时期，藤花落、宝墩、石峁等城址已基本具备城郭之制特点，陶寺城址施行城郭之制的可能性非常大，但芒城、双河和紫竹村城址不属于城郭之制，只能算作双重城垣防御。夏代为城郭之制的初步发展阶段，新砦城址的布局实质上已具备城郭之制，望京楼城址具备城郭之制的布局特点。商代以后城郭之制得到推广，郑州商城、偃师商城、洹北商城等都城，以及垣曲商城、盘龙城、牛城、三星堆等方国城址，大多推行城郭之制。所谓"夏商无城郭说"或"夏代无城郭说"等观点是与考古实际不相符的。各地汉墓出土的陶灶形制多样，大致可分为九个类型，每类陶灶都有其明显的分布区域，各区域的陶灶形制、装饰特征与当地的自然环境、生活习俗有密切的关系。汉墓中出土的带足灶为文献中的"行灶"，三峡地区的多火眼灶是煮盐所用的"龙灶"。陶灶是汉文化统一多样性的明确体现。国立西南联合大学(西南联大)在特殊的历史时期取得了非凡的成就，其不仅培养了一大批享誉中外的知识精英，还在教学、科研、服务社会等诸多方面均有建树。这一骄人业绩的取得与西南联大教授治校是分不的。教授治校的具体举措主要体现在以下五个方面：教授组成的专门委员会，是入学与毕业的主要决定者；教授是塑造良好校风的中坚力量，与们形成了独特的师生关系；教授是校园组织和高校管理的主导者，教学与管理双肩挑；教授授课自由、管理严格，是保证和提升教学质量的关键；教授们凭借良好影响力，为学校搭建了沟通和影响社会的桥梁。重新梳理西南联大教授治校的举措，对于当下高等教育的改革发展有着积极的借鉴意义。关于殷墟文化的分期，学术界长期存在邹衡先生和社会科学院考古研究所安阳工作队所各自建立的两个体系，它们均经历了一个不断细化、调整的过程。一般认为这两者总体上是一致的，但对于其中的一些差异也不应忽视。本文在回顾这两个分期体系形成过程的基础上，指出它们对殷墟文化期的归属以及一些典型单位的年代判断上存在差异，而其中的一些差异又造成了它们对西北岗王陵区内14、1215号等大墓及宫庙区内乙乙十一前期、乙十二等建筑基址年代的不同认识。在两者的研究方法和结论基本一致的认识下考察造成这些差异的原因，或可归结为传统年代学研究方法的局限性、积累的阶段性、早期田野发掘技术的不足性等。